Generaler och knarkkrigare

När det gäller att hålla igång en konflikt verkar militära generaler ha en hel del gemensamt med knarkkrigarna.

Många undrar...

Varför krigar Sverige tillsammans med USA i Afghanistan? Enligt våra folkvalda är vi där i huvudsak för att hjälpa kvinnor och barn. Tydligen ska den svenska jämställdheten spridas med bomber och gevär.

USA är där för att bekämpa den internationella terrorismen eller i alla fall de 100 terrorister som sägs befinna sig i Afghanistan.

Något luktar unket, och har gjort så i rätt många år nu. Tråkigt nog tar svensk media inte något ansvar för att granska hur det står till. Tursamt nog har någon på CNN börja undra hur det egentligen hänger ihop.

Afghanistan och NATO

Jag läser på Politiken.dk att danska och andra Natosoldater ska börja bekämpa narkotikaproduktionen i Afghanistan. De har fått upp ögonen för att opiumproduktionen finansierar Talibanernas kamp mot dem. Tanken är god. Idén är väl att om bara de får bukt med narkotikaproduktionen så kommer Talibanerna inte längre ha råd att göra motstånd. Tyvärr kommer insatsen nog att få rakt motsatt effekt. Vad de missar i sin analys är att opium är de afghanska böndernas enda inkomstbringande gröda. Det spelar antagligen ingen roll hur mycket morötter vi vill at de ska odla. Tjänar de inget på det kommer de raskt att börja odla opium igen. Jag förutspår att oavsett hur mycket våld och ödeläggelse Nato mfl kommer att åsamka afghanerna så kommer opiumproduktionen vara konstant samtidigt som fler afghanska bönder ansluter sig till motståndet. Resultatet lär bli mer våld och död i Afghanistan och lika mycket heroin i Europa som nu.

Talibanhasch

I en analys av läget i Afghanistan så skriver en Svante Cornell i Expressen om kriget mot drogerna och de europeiska staternas ovilja att göra vad som krävs. De illegala drogerna från växterna hampa och opium leder tydligen till stora problem. Främst för NATO:s trupper, men även för den Afghanska staten. Båda slåss mot Talibanerna, som sägs finansiera sin kamp med intäkter från droger. Som vanligt ropas det på mer resurser, antagligen mer soldater och våld. Längre än så sträcker sig inte analysen. Fler soldater och mer resurser är en strategi som visat sig fungerat väl i Colombia… USA har där i cirka 20 år stött den colombianska regeringen och militären i ett försök att utrota kokainframställningen. Resultatet är att det finns mer, renare och billigare kokain i USA nu jämfört med innan de började sitt colombianska äventyr.

Att det är själva förbudet i sig som orsakar kriminalitet och korruption talas det tyst om. Uppenbarligen är de afghanska bönderna duktiga på drogodling samtidigt som det finns en stor marknad globalt för deras produkter. Varför inte ta nya tag och legalisera, kontrollera och beskatta. Så görs redan med de mer spridda drogerna alkohol och tobak. Då skulle de afghanska bönderna kunna odla utan att riskera bli dödade eller få skörden förstörd, drogbrukare skulle kunna använda de berusningsmedel som var och en föredrar utan att riskera trakasserier från polisen, samtidigt som stora resurser skulle frigöras förbehandling av dem som råkar hamna snett.